Um momento importante da longa História do Círio de Nazaré, de Belém, ocorreu em 2006, quando o IPHAN – Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional ppreparou um dossiê sobre o monumental evento da cultura paraense, realizado, há mais de dois séculos, todos os anos.
A responsabilidade pela confecção do texto do dossiê, ricamente ilustrado, na edição do seu caderno, foi atribuída a três respeitados pesquisadores.
Márcio Couto Henrique, um doutor em Ciências Sociais que foi diretor da Faculdade de História da UFPa.
Maria Dorotéa de Lima, mestre em Antropologia, por 12 anos responsável pelo IPHAN no Pará.
E, Raymundo Heraldo Maués um dos mais brilhantes docente da UFPa, instituição na qual foi premiado com o título de Professor Emérito.
No texto deles, foram dedicados três itens a fatos ocorridos no passado do Círio, aos quais os autores chamaram de “conflitos”.
O primeiro aconteceu, no final dos anos de 1800. E, oúltimo, em 1982.
A estes três itens, eles acrescentaram um quarto.
O qual, sem ser designado por eles de conflito, de outra coisa não tratou se não desentendimentos e confrontos entre promotores e peregrinos do Círio, nos anos de 1975 e 1976.
A reconstituição destes quatro episódios no texto do dossiê é bem-feita.
Vamos reproduzi-la, com alterações mínimas, para condensá-la, ou, dar-lhe a fluência do Jornalismo Impresso.
Dezesseis anos depois da publicação do dossiê, portanto em 2022, eclodiu um conflito da mesma natureza daqueles estudados por aqueles autores.
Com ele iniciamos a abordagem deste assunto.
Arcebispo versus prefeito
Naquele mês de setembro, já perto da realização do Círio daquele ano, o Brasil, como hoje, vivia a efervescência de uma eleição presidencial.
Um dos candidatos visitava a capital do Pará, em sua campanha eleitoral.
Este candidato é o mesmo político que incluiu Belém no roteiro de suas viagens pelo país, às vésperas do Círio deste ano, porque, novamente, está disputando a eleição para a presidência da República.
Trata-se de Luís Inácio Lula da Silva, que, naquele ano de 2022, foi recepcionado em Belém, pelo então prefeito Edmilson Rodrigues.
A campanha de Lula organizou um comício.
E nele, Edmilson, empolgado com aquela visita à cidade do, naquele momento, ex-presidente do Brasil,e, com a proximidade do Círio, em seu discurso de apoio a Lula, endereçou-lhe um convite, na qualidade de maior represente de Belém.
“Venha, venha festejar o Círio e ver a maior festa religiosa do mundo”,
Se tivesse ficado nisto, a manifestação do prefeito teria soado apenas como uma fala simpática de um paraense acolhedor.
Mas, para infelicidade de Edmilson, ele resolveu acrescentar ao convite uma rápida descrição do Círio, elaborada segundo a percepção dele.
Disse que daquela gigantesca festa religiosa “evangélicos, umbandistas, candomblecistas, todos participam”,
E, sem ter ideia das consequências que provocaria, ainda acrescentou:
“Porque a festa do Círio é do povo. Já não é mais da Igreja Católica”.
Os dias seguintes devem ter sido cheios de espantado e inquietação para o Prefeito.
Porque a Arquidiocese de Belém reagiu àqueles acréscimos feito por Edmilson em seu convite com mão pesada, como se diz de uma reação expressa enfaticamente, e, que não se atém a nenhum atenuante.
Para se ter, hoje, ideia da desproporção que surgiuentre a fala do prefeito e o modo como reagiu a ela a Arquidiocese de Belém, basta reler quatro trechos danota oficial, assinada por dom Alberto Taveira Corrêa, Arcebispo Metropolitano, divulgada pela imprensa.
Nela, disse o arcebispo:
Primeiro: “A Arquidiocese de Belém lamenta profunda e publicamente as afirmações proferidas no dia 1º de setembro, em Belém, em que sua excelência o Prefeito Municipal declarou o Círio de Nazaré como não pertencente à Igreja Católica”.
Segundo: “As palavras pronunciadas pelo prefeito feriram completamente não só a comunidade católica, mas a veracidade dos fatos históricos, uma vez que em sua edição de número 230, o Círio de Nossa Senhora de Nazaré sempre foi e sempre será da Igreja Católica Apostólica Romana”.
Terceiro: “Jamais será permitida pela Arquidiocese de Belém qualquer manifestação que pretenda se apossar e muito menos ultrajar nossa fé católica, independente das intenções ou pretensões de qualquer ordem”.
Quarto: “Desejamos manter o relacionamento atencioso e dialogal com todas as autoridades legitimamente constituídas, como já fizemos nesta ocasião, ao manifestar nossa estranheza e solicitar manifestação pública esclarecedora, em vista da superação do impasse e do escândalo indesejado por todos.
Certos de que as instâncias civis e religiosas continuarão a exercer sua própria missão, mantendo a necessária autonomia correspondente à liberdade religiosa garantida pela Constituição Brasileira”.
Esta inesperada interpretação daquelas palavras doprefeito levou-o a, imediatamente, se pronunciar, também em nota oficial.
O texto da nota trouxe, logo na sua abertura:
“Dirijo-me à comunidade católica e especialmente ao arcebispo metropolitano Dom Alberto Taveira para, de forma pública, prestar esclarecimentos a respeito de minha fala que ora tendenciosamente está sendo divulgada e interpretada com objetivo de manipulação política”.
Depois, Edmilson prosseguiu:
“Ao me referir à grandiosidade e importância do Círio de Nossa Senhora de Nazaré, maior manifestação católica do mundo, ressaltei que ela era uma festa de todo o nosso povo. E, que, portanto, contava com a participação de pessoas das mais diversas religiões.
Se me expressei de modo a permitir interpretações mal-intencionadas e fora do contexto de minhas colocações, venho aqui ratificar o meu mais profundo respeito à Igreja Católica.
Assim como à comunidade que tem mantido essa singular e grandiosa demonstração de fé à Padroeira de todo o povo paraense.”
O prefeito ainda lembrou, na nota, que durante suafala naquele comício, a esposa de Lula, Janja, esteve ao lado dele.
Acrescentando:
“Na oportunidade a presenteei com uma réplica da imagem da Virgem de Nazaré vestida de lindo manto, além de convidar o casal a vir à Belém testemunhar a grandiosidade de nosso Círio”.
Por fim, Edmilson se dirigiu, sem rodeios,diretamente, às pessoas de boa-fé que pudessem ter entendido mal suas palavras:
“Respeitosamente, peço desculpas às pessoas de boa-fé que, porventura, tenham se sentido ofendidas com uma interpretação maldosa de minha declaração”.
Arcebispo versus romeiros (Um)
No final do século XIX, o Diário de Belém fez uma denúncia que teve grande repercussão, dando início à chamada questão nazarena.
Segundo o jornal, numa das noites do arraial da santa foram apresentados quadros com mulheres despidasem “representações indecorosas”.
A reação das autoridades religiosas veio rápida.
Em outubro de 1877, o bispo do Pará, dom Antônio de Macedo Costa, suspendeu as funções religiosas da Festa de Nazaré e fechou a porta da ermida da santa.
O fato teve grande repercussão, na cidade e no interior, sendo a atitude do bispo duramente criticada, sobretudo, pela imprensa liberal.
Apesar da proibição, o povo, instigado por membros da Irmandade de Nazaré, que era responsável, na época, pela organização do Círio e da Festa, abriu por conta própria a porta da ermida.
Apoderou-se dos instrumentos de celebração, acendeuvelas e lustres, tocou os sinos.
Para, em seguida, entoar, com todo o recolhimento, uma ladainha que era acompanhada por grande número de pessoas, ajoelhadas até na rua.
Além das ladainhas civis foram também realizados dois círios civis, em 1878 e 1879, sem a participação do clero e das autoridades religiosas.
A questão chegou a repercutir no Senado do Império, provocando debates inflamados.
O governo provincial, a princípio, deu todo apoio à irmandade, desconsiderando, de várias formas, a autoridade religiosa.
O impasse, entretanto, só chegou ao fim pela mediação do próprio presidente da província, José Coelho da Gama e Abreu.
Ele criou uma comissão, depois nomeada pelo bispo, para organizar a festa, formada por membros deconfrarias e religiosos.
Arcebispo versus romeiros (Dois)
No final da década de 1920, a corda era conduzida pelos promesseiros que circundavam a berlinda da santa.
E recebia a acusação de ser responsável pelo atraso da procissão.
Por isto, foi muitas vezes desatrelada da berlinda, para antecipar a chegada da imagem da santa à Basílica de Nazaré.
Entre 1926 e 1931, surgiram as primeiras tentativas de supressão da corda.
Os episódios estavam ligados a algumas intençõesacalentadas por dom Irineu Joffily, arcebispo do Pará,entre 1925 e 1931.
Ele queria introduziu uma série de mudanças no Círio de Nazaré, visando a transformá-lo numa procissão devota, com a participação ordenada de associações religiosas, orações e cânticos pios.
Os aspectos mais polêmicos destas reformas diziam respeito à abolição da corda.
E, à abolição do próprio carro que conduzia a imagem da santa, para que ele fosse substituído por um andor, a ser carregado nos ombros dos fiéis.
Apesar da forte reação popular e de uma parte da imprensa, as modificações foram mantidas, com apoio do governador do estado, Dionísio Bentes.
O governador chegou a colocar a polícia nas ruas para garantir, de forma até mesmo violenta, o cumprimento das ordens do arcebispo.
A questão só foi resolvida depois da Revolução de 1930, quando assumiu a intervenção do estado o então tenente Magalhães Barata.
Ele se colocou ao lado das manifestações populares e,manipulando-as em benefício político, assumiu a causa da volta do “Círio tradicional”.
Com a mediação do interventor, foram feitos apelos, pelo governo brasileiro, ao núncio apostólico, ao cardeal do Rio de Janeiro, dom Sebastião Leme, e, atéao Vaticano, por intermédio do Ministério do Exterior, pelo retorno da forma do Círio tradicional, com a corda e a berlinda.
Em outubro de 1931, a corda foi restabelecida, cessando o conflito.
Clero e romeiros versus militares
O país vivia a transição da Ditadura Militar, instaurada no Brasil, em 1964, para a chamada Nova República.
Quando, em 1982, os padres Aristides Camio e Francisco Gouriou foram acusados de terem incitado os posseiros da região do Araguaia a ações consideradas ilegais e “subversivas”.
O fato mais proeminente daquele ano, do ponto de vista da Igreja, foi a prisão e condenação de dois padres franceses pelas autoridades militares.
O episódio permitiu a união de várias facções do episcopado paraense, de modo, até certo ponto, surpreendente.
No decorrer do Círio, em vários momentos os militantes do MLPA – Movimento pela Libertação dos Presos do Araguaia, protestaram por aquelas prisões.
E, eles foram reprimidos pela polícia.
Os manifestantes traziam, durante a procissão, uma enorme cruz de papelão.
Chegaram a percorrer algumas quadras com ela, até que um grupo de soldados da Polícia Militar retirou-a das mãos deles.
Mais adiante, padres, seminaristas e militantes leigos do MLPA desenrolaram faixas de protesto.
Algumas tinham um simples “x” e a imagem de Nossa Senhora de Nazaré.
Outras traziam os dizeres:
“Liberdade para os presos do Araguaia”.
E:
“Nossa Senhora, este povo passa fome”.
Chegando ao Largo de Nazaré, eles também tiveram suas faixas arrancadas por um grupo de soldados da Polícia Militar.
Autoridades versus Filhas da Chiquita
A Festa das Filhas da Chiquita acontece, desde 1978, num dos lugares por onde passam as procissões da trasladação e do Círio: em frente ao chamado Bar do Parque, na praça da República.
Lá aconteceu, em 1977, inicialmente, apenas a festa de Santo Antônio Casamenteiro.
Em 1978, realizou-se a primeira festa das filhas da Chiquita, no sábado da trasladação, com a estrutura que conhecemos hoje
A partir de 1979, artistas locais começaram a participar do evento.
Mas da festa participam, sobretudo, grupos homossexuais e simpatizantes deles da sociedade de Belém.
Em 1999 ela comemorou sua maioridade, 21 anos, com uma pequena celebração realizada pelos próprios participantes do evento.
O qual sempre tem início na noite do sábado que precede a procissão principal do Círio.
Trata-se, na verdade, de uma brincadeira bem-humorada e irreverente que começa, todo ano, logo após a passagem da trasladação pelo local.
Há nela premiações aguardadas com bastante ansiedade pelo público, que são dadas já de madrugada, no próprio dia do Círio.
Elas homenageiam personalidades admiradas no universo gay da cidade.
Nos últimos anos, houve uma tentativa de institucionalização ou de apropriação da festa pelo poder municipal.
De sua organização a prefeitura passou a participar.
E à festa já compareceram o próprio prefeito e outras autoridades municipais.
Além disto, a prefeitura concedeu permissão para que ela se estenda até às 4 horas da manhã.
Na festa diversas referências ao Círio e à própria Nossa Senhora de Nazaré são feitas pelas filhas da Chiquita.
Dando a ela um caráter de resistência, de contestação, de busca de espaço e reconhecimento social pelos homossexuais.
Mas, entre tantas celebrações ligadas ao Círio e à Festa de Nazaré, ela é repudiada pela diretoria da festa e pelas autoridades eclesiásticas.
(Ilustração: Página do dossiê do IPHAN sobre o Círio de Belém)
The conflicts that erupted in
Belém over the Círio de Nazaré
A significant moment in the long history of Belém’s Círio de Nazaré occurred in 2006, when IPHAN—the National Institute of Historic and Artistic Heritage—prepared a dossier on this monumental event of Pará’s culture, which has been held annually for over two centuries.
Responsibility for drafting the text of this richly illustrated dossier was assigned to three respected researchers:
Márcio Couto Henrique, a PhD in Social Sciences and former director of the History Department at UFPa (Federal University of Pará);
Maria Dorotéa de Lima, a Master of Anthropology who headed IPHAN in Pará for 12 years;
And Raymundo Heraldo Maués, one of UFPa’s most brilliant faculty members, an institution that honored him with the title of Professor Emeritus.
In their text, they devoted three sections to events from the Círio’s past—events the authors labeled “conflicts.”
The first took place in the late 19th century, and the last in 1982.
To these three items, they added a fourth.
Although they did not explicitly designate it a “conflict,” this section dealt with nothing other than disagreements and confrontations between the Círio’s organizers and pilgrims during 1975 and 1976.
The reconstruction of these four episodes within the dossier is well executed.
We present it here with minimal alterations—made to condense the material or to give it the narrative flow typical of print journalism. Sixteen years after the dossier was published—that is, in 2022—a conflict erupted that was of the same nature as those studied by the aforementioned authors.
We begin our examination of this subject with that event.
Archbishop versus Mayor
That September, with the year’s *Círio* festival fast approaching, Brazil—much like today—was in the throes of a heated presidential election campaign.
One of the candidates was visiting the capital of Pará as part of his campaign trail.
This candidate is the same politician who included Belém in his nationwide itinerary just before this year’s *Círio*, as he is once again running for the presidency of the Republic.
We are referring to Luiz Inácio Lula da Silva, who, back in 2022, was welcomed to Belém by the then-mayor, Edmilson Rodrigues.
Lula’s campaign organized a rally.
During the event, Edmilson—excited by the visit of Brazil’s former president and mindful of the approaching *Círio*—extended an invitation to him in his capacity as Belém’s leading representative:
“Come, come celebrate the *Círio* and witness the greatest religious festival in the world.”
Had he stopped there, the mayor’s remarks would have simply sounded like the friendly words of a welcoming *paraense*.
But, to Edmilson’s misfortune, he decided to add a brief description of the *Círio* to the invitation, based on his own perspective.
He stated that “Evangelicals, followers of Umbanda, followers of Candomblé—everyone participates” in that massive religious festival.
And, without realizing the consequences he would trigger, he added:
“Because the *Círio* festival belongs to the people. It no longer belongs to the Catholic Church.” The days that followed must have been filled with astonishment and unease for the Mayor.
For the Archdiocese of Belém reacted with a “heavy hand”—an expression denoting a reaction delivered emphatically and without regard for any mitigating factors—to the additions Edmilson had made to his invitation.
To grasp the extent of the disproportion between the mayor’s remarks and the Archdiocese of Belém’s reaction, one need only re-read four excerpts from the official statement released to the press and signed by Dom Alberto Taveira Corrêa, the Metropolitan Archbishop.
In it, the archbishop stated:
First: “The Archdiocese of Belém deeply and publicly regrets the statements made on September 1st in Belém, in which His Excellency the Mayor declared that the Círio de Nazaré does not belong to the Catholic Church.”
Second: “The words spoken by the mayor deeply offended not only the Catholic community but also the truth of historical facts; throughout its 230 editions, the Círio of Our Lady of Nazareth has always belonged—and will always belong—to the Roman Catholic Apostolic Church.”
Third: “The Archdiocese of Belém will never permit any demonstration that seeks to appropriate—let alone outrage—our Catholic faith, regardless of the intentions or aims involved.”
Fourth: “We wish to maintain a respectful and constructive relationship with all legitimately constituted authorities—as we have done in this instance by expressing our surprise and requesting a public clarification to resolve the impasse and the scandal that no one desired.
We remain confident that civil and religious bodies will continue to fulfill their respective missions while maintaining the necessary autonomy guaranteed by the religious freedom enshrined in the Brazilian Constitution.”
This unexpected interpretation of the mayor’s words prompted him to issue an immediate response, also via an official statement.
The text of the statement began as follows:
“I address the Catholic community—and especially Metropolitan Archbishop Dom Alberto Taveira—to publicly clarify remarks of mine that are currently being disseminated and interpreted in a biased manner for the purpose of political manipulation.”
Edmilson then continued:
“When referring to the grandeur and importance of the Círio de Nossa Senhora de Nazaré—the world’s largest Catholic event—I emphasized that it is a celebration for all our people, and therefore involves the participation of individuals from a wide range of religious backgrounds.
If I expressed myself in a way that allowed for malicious interpretations taken out of context, I wish to reaffirm my deepest respect for the Catholic Church,
as well as for the community that has upheld this unique and magnificent display of faith in the Patroness of the people of Pará.”
In the statement, the mayor also noted that Lula’s wife, Janja, was by his side during his speech at that rally,
adding:
“On that occasion, I presented her with a replica of the image of the Virgin of Nazareth—clad in a beautiful mantle—and invited the couple to come to Belém to witness the grandeur of our Círio.”
Finally, Edmilson addressed—directly and without beating around the bush—those acting in good faith who might have misunderstood his words:
“I respectfully apologize to anyone acting in good faith who may have felt offended by a malicious interpretation of my statement.”
Archbishop versus Pilgrims (Part One)
In the late 19th century, the *Diário de Belém* newspaper published a report that caused a major stir, sparking what became known as the “Nazarene dispute.”
According to the paper, during one of the nights of the festival honoring the saint, displays featuring naked women in “indecorous performances” were presented.
The religious authorities reacted swiftly.
In October 1877, the Bishop of Pará, Dom Antônio de Macedo Costa, suspended the religious observances of the Feast of Nazaré and closed the doors of the saint’s chapel.
The incident caused a major sensation in both the city and the countryside, with the bishop’s actions drawing harsh criticism, particularly from the liberal press.
Despite the ban, the people—incited by members of the Brotherhood of Nazaré, which was responsible for organizing the *Círio* and the festival at the time—took it upon themselves to open the chapel doors.
They seized the ceremonial instruments, lit candles and chandeliers, and rang the bells.
They then proceeded to chant a litany with great solemnity, joined by a vast crowd—with many people kneeling even out in the street.
In addition to these “civil” litanies, two “civil *Círios*” (processions) were held in 1878 and 1879, without the participation of the clergy or religious authorities.
The dispute even reached the Imperial Senate, sparking heated debates.
Initially, the provincial government fully supported the brotherhood, effectively disregarding religious authority in various ways.
The standoff, however, was only resolved through the mediation of the provincial president himself, José Coelho da Gama e Abreu.
He established a committee—later formally appointed by the bishop—to organize the festival, composed of members of religious brotherhoods and clergy.
Archbishop versus Pilgrims (Part Two)
In the late 1920s, the rope was pulled by devotees fulfilling vows who surrounded the saint’s *berlinda* (ceremonial carriage).
They were often blamed for delaying the procession.
For this reason, the rope was frequently detached from the carriage to hasten the arrival of the saint’s image at the Basilica of Nazareth.
Between 1926 and 1931, the first attempts to abolish the rope emerged.
These episodes were linked to intentions harbored by Dom Irineu Joffily, the Archbishop of Pará from 1925 to 1931.
He sought to introduce a series of changes to the *Círio de Nazaré*, aiming to transform it into a solemn, devotional procession featuring the orderly participation of religious associations, prayers, and pious hymns.
The most controversial aspects of these reforms concerned the abolition of the rope.
They also involved abolishing the carriage that transported the saint’s image, replacing it with a portable platform (*andor*) to be carried on the shoulders of the faithful.
Despite strong opposition from the public and a segment of the press, the changes were upheld with the support of the state governor, Dionísio Bentes.
The governor even deployed police to the streets to enforce the archbishop’s orders, sometimes using violence.
The issue was only resolved after the Revolution of 1930, when the then-Lieutenant Magalhães Barata took over the state administration as an interventor.
He aligned himself with the popular demonstrations and, leveraging them for political gain, championed the cause of restoring the “traditional *Círio*.” Mediated by the federal interventor, the Brazilian government appealed to the Apostolic Nuncio, the Cardinal of Rio de Janeiro (Dom Sebastião Leme), and even the Vatican—via the Ministry of Foreign Affairs—for the return of the traditional Círio format, featuring the rope and the *berlinda* (ceremonial carriage).
In October 1931, the rope was reinstated, bringing the conflict to an end.
Clergy and Pilgrims vs. the Military
The country was undergoing the transition from the military dictatorship established in Brazil in 1964 to the so-called New Republic.
In 1982, priests Aristides Camio and Francisco Gouriou were accused of inciting squatters in the Araguaia region to engage in actions deemed illegal and “subversive.”
From the Church’s perspective, the most significant event of that year was the arrest and conviction of two French priests by military authorities.
The incident fostered a union among various factions of the Pará episcopate—a development that was, to some extent, surprising.
During the Círio festival, activists from the MLPA (Movement for the Liberation of Araguaia Prisoners) protested against these arrests on several occasions.
They faced police repression.
During the procession, the demonstrators carried a huge cardboard cross.
They managed to carry it for a few blocks before a group of Military Police soldiers snatched it from their hands.
Further along the route, priests, seminarians, and lay activists from the MLPA unfurled protest banners.
Some bore a simple “X” and an image of Our Lady of Nazareth.
Others displayed the slogans:
“Freedom for the Araguaia prisoners.”
And:
“Our Lady, these people are going hungry.”
Upon reaching Largo de Nazaré, they, too, had their banners torn away by a group of Military Police soldiers.
Authorities vs. Filhas da Chiquita
Since 1978, the *Filhas da Chiquita* (Daughters of Chiquita) celebration has taken place at a spot along the route of the *Trasladação* and Círio processions: in front of the so-called Bar do Parque in Praça da República. Initially, in 1977, only the festival of Saint Anthony—the patron saint of matchmaking—took place there.
In 1978, the first “Chiquita’s Daughters” (*Filhas da Chiquita*) party was held on the Saturday of the *Trasladação* (the transfer procession), featuring the structure we recognize today.
From 1979 onwards, local artists began participating in the event.
However, the party is attended primarily by homosexual groups and their allies from Belém society.
In 1999, the event marked its coming-of-age—turning 21—with a small celebration organized by the participants themselves.
It always begins on the Saturday night preceding the main *Círio* procession.
In reality, it is a lighthearted and irreverent affair that kicks off every year right after the *Trasladação* procession passes the site.
The event features awards eagerly awaited by the crowd, presented in the early hours of the morning—on the day of the *Círio* itself.
These awards honor figures admired within the city’s gay community.
In recent years, there have been attempts by the municipal government to institutionalize or co-opt the party.
The city government began participating in its organization.
The mayor himself and other municipal officials have attended the event.
Furthermore, the city government granted permission for the party to continue until 4:00 AM.
During the party, the “Chiquita’s Daughters” make various references to the *Círio* and to Our Lady of Nazareth herself.
This imbues the event with a spirit of resistance, defiance, and a quest for social space and recognition for homosexuals.
Yet, among the many celebrations linked to the *Círio* and the Festival of Nazareth, this party is rejected by the festival’s organizing committee and by ecclesiastical authorities.
(Illustration: A page from the IPHAN dossier on the *Círio* of Belém)
